Dopo decenni di relativa sicurezza, sfociare nel regno delle banche è di nuovo diventato un compito precaria. Con banche di investimento e finanziatori regionali che attraversano un periodo tumultuoso, i riflettori si sono spostati alla Silicon Valley Bank (SVB). Un gioco cauto di predilezione, ambizione e fiducia si è concluso in un dubbio fallimento, che ha lasciato molte domande circa il margine di interesse frazionario, netto (NIM) e EVE rischiare senza risposta.

Proprio il mese scorso, il gigante di Corporate Banking con sede in California ha affrontato una crisi di liquidità che ha minacciato la longevità del suo bilancio di $211 miliardi. Ciò può essere attribuito a una delle minacce più comuni all’interno del settore bancario – errore di responsabilità patrimoniale. La società non era in grado di allineare correttamente le proprie passività di deposito con il suo portafoglio di asset a tasso fisso, portando a un maelstrom di perdite NII e EVE.

Per capire le circostanze che hanno portato alla caduta della SVB, diamo un’occhiata più da vicino al margine di interesse netto (NIM). NIM rappresenta la capacità di una banca di fare un profitto misurando la differenza tra il suo reddito di interesse e le spese, di solito derivato da prestiti o titoli. Come tale, le banche tipicamente mirano a un tasso o un grado di profitto che massimizza il loro NIM e restituisce sui beni.

Nel caso della SVB, si pensa che questa ambizione abbia portato il creditore a versare grandi somme di denaro in obbligazioni e titoli Mortgage-Backed ad alti rendimenti, allo scopo di aumentare il loro NIM e ottenere rendimenti più elevati. Purtroppo, questa sovraesposizione al tasso fisso, soprattutto quando accoppiato con un’assenza di protezione del rischio dei tassi di interesse, ha provocato un’ondata di perdite di investimento derivanti da nuovi tassi di interesse imprevedibili. Il completamento di questo problema è stato EVE, una metrica macroeconomica che ritiene la volatilità di una sicurezza in reazione a diverse condizioni di mercato, come cambiamenti del tasso di interesse. Con una parte considerevole del suo portafoglio che si basa sul rischio EVE, SVB non era in grado di proteggersi da questo declino.

Di conseguenza, la SVB è diventata un esempio di “troppo grande da fallire”. La perdita ha avuto un impatto diretto sulla capitale della banca, spingendo la necessità di ulteriore capitalizzazione per mantenere la solvibilità. Si trattava di una situazione critica in cui le onde di disagio finanziario minacciavano di crollare l’intero sistema finanziario, rispecchiando quella della crisi finanziaria globale 2007-2008 (GFC). Nonostante vigorosi tentativi di trovare un potenziale acquirente, SVB non è stato in grado di garantire un salvataggio del governo, come quello di Lehman Brothers nel 2008.

In particolare, il GFC è stato caratterizzato da un enorme errore di Asset-Liability, a causa del finanziamento delle banche di asset a lungo termine con il finanziamento a breve termine. L’Esecuzione Bancaria che ha seguito la SVB ha evidenziato quanto sia vitale gestire i rischi di liquidità, al fine di evitare una ripetizione delle conseguenze disastrose che hanno accompagnato la GFC.

Le criptovalute sono spesso accusate di essere il catalizzatore del fallimento della banca. Tuttavia, questo è più probabile che sia attribuito al fallimento della banca di hedge tasso di interesse rischio, la sua mancanza di una corretta gestione del rischio EVE, e il suo uso di depositi non coda volatili, che portano ad uno squilibrio del flusso di cassa.

Alla fine della giornata, questo caso ha rivelato la grande realtà del settore bancario, e l’importanza di comprendere i rischi coinvolti nel servire i propri clienti. Le banche devono adottare un approccio proattivo verso la gestione del rischio e la liquidità, mentre i regolatori devono attuare misure di supervisione e test di stress regolari. Il crollo di SVB e Signature Bank ha ulteriormente sottolineato questa preoccupazione, e la necessità di una maggiore consapevolezza dei rischi nel sistema bancario.