Ieri, abbiamo scritto su come il crollo della banca SVB ha colpito il peg USDC. Tuttavia, ci sono altre due banche che sono scese nel weekend – Silvergate e Signature. Tutte e tre le banche sono anche banche cripto-friendly. C’e’ uno schema? Altre banche cripto-friendly sono anche in pericolo?

Diamo un’occhiata più da vicino a quello che sta succedendo dietro le quinte. C’è un attacco coordinato contro il cripto in corso?

Cos’e’ successo a queste banche cripto-amiche?

Le tre banche hanno un denominatore comune, una cattiva gestione dei rischi. In poche parole, hanno investito nel patrimonio sbagliato. In tutta onestà, non solo queste tre banche, ma molte banche lo hanno fatto. Per chiarire, hanno investito in obbligazioni governative statunitensi di lunga data. Le banche le hanno comprate circa due anni fa. Hanno ancora almeno altri tre anni prima di maturare. In quel momento, le banche possono incassarle.

Dobbiamo sottolineare che due anni fa, questi titoli sembravano un investimento sicuro. La Fed ha menzionato due anni fa che non avrebbero aumentato i tassi di interesse. Quindi, cosa potrebbe andare storto, giusto? Beh, su tutto. Le obbligazioni a lungo termine hanno una reazione inversa ai tassi di interesse in aumento. In altre parole, se i tassi di interesse aumentano, il valore dei titoli diminuisce.

Ormai sappiamo tutti cosa è successo con i tassi di interesse. A causa dell’inflazione, il governo degli Stati Uniti ha aumentato i tassi di interesse. Vedere che tipo di effetto ha avuto sui legami nel tweet qui sotto. È un filo interessante da leggere sulla gestione del rischio di SVB. O, piuttosto, la mancanza di.

Startups, Crypto e le Tre Banche

C’è una parte intrigante a questa storia. Collega startup, cripto e le tre banche. Circa il 50% delle startup crittografiche e delle aziende tecnologiche erano clienti di queste banche. Ora che le banche sono andate, le startup cripto e le aziende tecnologiche possono affrontare problemi di finanziamento. Dovranno trovare banche alternative che possono colmare il divario.

Tuttavia, questo non sarà così facile. I media hanno dipinto un’immagine che questo era un problema di cripto. Non è corretto, però. Le banche avevano una grave gestione dei rischi. Il fatto che queste banche si occupassero molto delle startup cripto è irrilevante. Quindi sappiamo tutti che il cripto ha un problema con le banche. D’altra parte, bancario non ha problemi con crypto.

Tuttavia, sotto la situazione attuale, questo potrebbe avere un impatto sulle startup cripto. Attualmente sono senza una banca. Ciò può causare tutti i tipi di problemi immediati per i progetti attivi. Inoltre, durante la notte, nuove startup cripto affrontano nuove sfide. È diventato molto più difficile per loro trovare un facilitatore che può gestire le loro attività legate al fiat. Questo ci porta a on- e off-ramping. Quindi, diamo un’occhiata più da vicino a questo.

Operazione Choke Point 2.0

L’originale Operazione Choke Point risale al 2013. L’amministrazione Obama ha preso di mira industrie specifiche. Queste erano aziende che si supponevano ad alto rischio per riciclaggio di denaro o frode. (Tuttavia, alcuni critici affermano che alcune industrie sono state prese di mira per motivi politici.) Per esempio, commercianti di armi da fuoco. Attualmente, si parla di un’Operazione Choke Point 2.0 che si rivolge al settore cripto.

Nic Carter è un sostenitore di criptovaluta di lunga durata. È anche un venture capitalist. In un post datato 9 febbraio 2023, parla di questa operazione. Pensa che l’amministrazione di Biden stia tranquillamente puntando all’industria del cripto. Si riduce al fatto che l’amministrazione Biden pensa che i servizi cripto non dovrebbero avere accesso ai servizi bancari.

L’ovvio primo obiettivo è on- e off-ramping. Ad esempio, nel dicembre 2022, Silvergate ricevette una lettera. I mittenti: i senatori Roger Marshall, Elizabeth Warren e John Kennedy. Di conseguenza, la rivale di Silvergate, Signature, ha abbandonato il 50% dei loro depositi di cripto nel mese di dicembre.

FDIC, OCC, Feds e SEC

Nel gennaio 2023, la FDIC, la OCC e la Federal Reserve erano in cahoots. Essi “fortemente scoraggiati” banche per aiutare qualsiasi società cripto. Ciò ha portato alla Metropolitan Commercial Bank tirando fuori da cripto tutti insieme.

Un altro campione è la banca Custodia in Wyoming. Volevano registrarsi con la Fed e offrire il 100% di supporto dei loro investimenti. La Fed ha negato la loro richiesta dopo un processo di due anni.

Questo ti fa pensare anche alla SEC e a Gary Gensler, la sedia della SEC. Chiama ogni criptovaluta una sicurezza. Così, stranamente, vediamo un modello nei piani del governo attuale. Vuole proteggere i depositanti e non gli investitori o gli azionisti di queste banche. Tuttavia, domenica scorsa, le autorità hanno fatto un passo all’ultimo minuto e hanno rilasciato tutti i depositanti.

Abbiamo anche visto il crollo di molte aziende crittografiche istituzionali lo scorso anno. Per esempio, Tre Frecce, Terrazzo e FTX . Questo ha spazzato via miliardi di dollari. Molti utenti di queste piattaforme hanno perso tutto quello che avevano. Ciò ha portato a un’azienda di analisi, Elliptic, facendo un rapporto . Predicevano le norme di cripto per il 2023. Finora sono stati individuati.

Conclusioni

Ieri, segnalato come il crollo della SVB ha colpito il prezzo della stabilità del dollaro. Abbiamo visto come l’USC ha de-pegged. Tuttavia, la storia più grande sembra essere che ci sono altre due banche che sono crollate. Tutte e tre le banche erano criptomiche. Questo rende la vita per le startup cripto e le società crittografiche più difficili negli Stati Uniti.

Allora, il governo degli Stati Uniti sta avviando una guerra al cripto? Esiste un’Operazione Choke Point 2.0 in corso?

⬆️ Per ulteriori notizie criptovaluta, controllare il Altcoin Buzz canale YouTube .

? Il nostro popolare Accesso a Buzz Altcoin gruppo genera tonnellate di alfa per i nostri abbonati. E per un tempo limitato, è libero. Fai clic sul link e unisciti alla conversazione oggi.